2022年4月底，徐某因资金周转需要，意向借款。经朋友赵某介绍，联系上赵某的朋友齐某。双方遂签订《借款合同》，约定徐某向齐某借款8万元，借期半年，自2022年5月5日至2023年11月5日，月利率1.5%，到期还本付息，赵某作为担保人在合同中签字。合同签订后，齐某出借资金。
2022年12月底，徐某因病去世，此时借款本金利息分文未还。得知徐某死亡后，齐某通过打听情况，发现徐某6年前已离婚，徐某父母也已离世，唯独一个23岁的儿子在武汉工作。齐某找到小徐某，小徐某称对父亲的借款不知情，不应由其还款。齐某又找到保证人赵某，但赵某称被担保人死亡，保证责任已免除。双方协商未果，齐某只好向法院起诉。

法院审理认为：

徐某和齐某之间形成民间借贷关系，徐某应按约定按期足额还款，现徐某死亡，徐某的第i一顺位继承人小徐某应在遗产继承范围内承担还款责任。即使小徐某对其父的借款不知情，也不影响其在遗产继承范围内承担责任，除非小徐某明确放弃继承遗产。

而赵某在担保人项下签名，未约定保证方式，视为连带保证人，本案尚在保证期间内，应对主债务人的债务承担责任。主债务人死亡，并不导致保证责任的免除。因此，法院判决小徐某在遗产继承范围内还款，赵某承担连带责任。
由于徐某生前穷困潦倒，一度靠借钱过日子，并没有多少遗产留下，小徐某明确放弃继承遗产，Z后赵某承担还款责任，将欠款如数还给齐某。

按照民法理论，当事人死亡，并不导致债的消灭。现行《合同法》第九十一条关于合同的终止情形，并没有当事人死亡这一情况，即将施行的《民法典》第五百五十七条也规定“债权债务终止的情形：债务已履行、相互抵消、债务人将标的物提存、债权人免除债务、债权债务同归一人、合同解除、其他”。可见，债务人死亡，并不导致债务消灭。

法律依据：

依据《继承法》规定，债务人死亡的，其继承人应在遗产继承范围内承担债务。债权人死亡的，其继承人可主张债权。关于保证责任，《担保法》及《担保法解释》均未规定债务人死亡导致保证责任免除，从学理上讲，保证责任是一种从债务，主债务不消灭，从债务当然存在，只要债权人在保证期间内主张权利，保证责任当然有效。

所以说，担保需谨慎，如果你已经成为了担保人，想要解除担保，避免被起诉、执行、列入失信人等后果。